ナントの建築学校/Lacaton&Vassal
2008.05.19 建築
建設中だったが敷地周辺の様子などと一緒に見学。天井高のあるボイドは気持ちがよさそうだし、ラフな仕上げは製図室にあうはずだ。これでよい、という考え方が建築の学校にぴったりなようにも思える。
鉄骨棟との間から始まるスロープが交差点に面した部分の平面、立面にアクセントになっている。スロープは車対応で、屋上まで車両が登れるようになっている。２層の吹き抜けとあわせておおらかな空間。
２層分の階高をもつRCのフレームにボイドを取りながら鉄骨造の床が引っかかっている構成は、大きなフレームでスラブをつくった上に、部屋が置かれていて、外と中の外(ボイド)がある感じ。一時コンペで流行った、スラブの上に小屋が並んでいるような案をリアリストが妄想抜きで作ったような、、(強引ですか？)。奥行きが８０メートルもあるが２層分でフレームをつくったのはありだと思う。気持ちよさそうだよ。
居室は大体窓際に集まって、残りは吹き抜け。参考→最近完成のL&VのHP、図面もあるよ
なんというか、ラフな仕上げと合わせて、最初からリノベーションのような見え。さらに今後も学校として使わなくなったら駐車場にコンバージョンが可能だなと思った。
明快なスケルトン・インフィルは、最初から学校以後の使われ方を見通しているかのようである。
要求の１２，５００�屬紡个掘▲┘�ストラスペース５,５００�屐▲謄薀好好據璽坑検ぃ娃娃悪屬鯆鶲討靴篤瑛住擦韮嫁椣幣紊両欧魍諒櫃靴討い襦�
非常にでかい、広すぎたとしても建築の学生たちならばうまい使い方をしてくれるかもね。
建築の学校、というプログラムを含めてとてもよい建物になると良いですね。竣工後の生活の様子に期待。
デザインすることに興味のない彼らの姿勢について以前議論したことがあるが、彼らの作る空間がとても魅力的に見えるのはなぜだろう。
ミュールーズでは確かに住みこなしの上手な住民ばかりが住んでいた。確かに広くてラフな部屋にきれいに住むのは簡単ではない。
しかし、建築家の押し付けがましさのないデザインは入り込む隙間があるように思えるのだ。住み手に生活空間を使いこなす余地部分が大きい。廃墟性とでも言うのかな。
ガレージに住むマチアスの部屋(日記参照)のすばらしさに通じるものだろう。
また、彼らがデザインすることを放棄していないことは作品を見てもわかる。
プロポーション、サッシ割り、凝った階段室や全体的に細い線で構成されて繊細でさえある点を見ても、コストを抑えつつ非常にがんばっている。
仕上がりはヌーヴェルよりきれい。
でも、これがすばらしいと言ってしまうと、確かに一般に言う、作家性を売りにする建築家たちを否定してしまうことになる。
そういう点で現代の社会に対して批判的であるし、実際パレ・ド・トーキョー(大きなコンペでの勝利)以後、彼らのやり方が他の建築家から見て心中穏やかでないのもしょうがない。(予算を武器にするからね、勝てないもん。) 建築家の作家性を完全に否定している。
パレ・ド・トーキョーの場合はダイナミックでラフな空間が現代芸術の展示場所として素敵に見えて、その中にあの広さは要素として含まれる。ミュールーズに関しても一つの生活の形としては最適解に見える(この点に関しては彼らの作る空間が熱環境的に本当に快適なのかを確認してみない限り大賛成はできないから)。
これでいいのだから、だけで建築をつくり続けることは確かにに疑問を投げかけるのだが、しかし、ラカトン＆ヴァッサルのような作品ばかりが街を埋め尽くしてしまうような状況はなかなか考えられないし（ていくんはアフリカならそれがあり得ると言っていた。確かにね。）、現在は町の中の一つのバリエーションとしてアリなのだと思う。マチアスの部屋のようなところに住んでいる人なんてそうそういないのだから。
と、フランスに来てからラカトン＆ヴァッサルの建築に出会っていろいろなことを考えるきっかけを得たわけなのだが、出会ってしまった後で日本で何ができるのかを考えている。どうも志賀研の姿勢は一つの解釈として有効なのではないかと思い始めている、というか、日本にいたときよりもはっきりとそう思う。
地域の持続性を掲げてどろくさいフィールドワークと地域密着型の戦略を取ることは、縮小する都市、特に東京でなく、地方都市での戦略として必要不可欠な一つの方法だと思う。縮小する中でのしあわせについて考えることである。
ラカトン＆ヴァッサルのアフリカというアイデンティティと縮小する地方都市の置かれた状況は同じではないが、必要最小限で最大の効果を得るための戦略としては共通していると思っている。
温暖湿潤、台風もふぶきも来る狭い狭い島国ではかれらのような熱環境の回答や広さへの戦略は難しい、熱環境と広さ以外のほかの豊かさに注目する必要がありそうだ。
今足りないのはそれをいかに建築家の職能と結びつけるのかというところで、更新し続ける東京をはじめとする大都市圏に対して縮小し続ける地方都市に新しく何を作ればいいのか、そもそも新しく作るパイが少ない中で建築家がどう生き残っていくのかというのは難しい問題である。建築家の職能の幅を広げることで生き残りを計るのか、それとも建築にはそれだけの力があるのだろうか。
おっと、なんだか07年の学会コンペの続きをやってるみたいだ。なんだ、結局戻ってきちまった？
恥ずかしながらこのことに気づいたのは、少しずつ迷いが晴れつつあるのは、自分ひとりではなくてこちらで出会った人たちのおかげ、みんな、ありがとう。
コメント0鉄骨棟との間から始まるスロープが交差点に面した部分の平面、立面にアクセントになっている。スロープは車対応で、屋上まで車両が登れるようになっている。２層の吹き抜けとあわせておおらかな空間。
２層分の階高をもつRCのフレームにボイドを取りながら鉄骨造の床が引っかかっている構成は、大きなフレームでスラブをつくった上に、部屋が置かれていて、外と中の外(ボイド)がある感じ。一時コンペで流行った、スラブの上に小屋が並んでいるような案をリアリストが妄想抜きで作ったような、、(強引ですか？)。奥行きが８０メートルもあるが２層分でフレームをつくったのはありだと思う。気持ちよさそうだよ。
居室は大体窓際に集まって、残りは吹き抜け。参考→最近完成のL&VのHP、図面もあるよ
なんというか、ラフな仕上げと合わせて、最初からリノベーションのような見え。さらに今後も学校として使わなくなったら駐車場にコンバージョンが可能だなと思った。
明快なスケルトン・インフィルは、最初から学校以後の使われ方を見通しているかのようである。
要求の１２，５００�屬紡个掘▲┘�ストラスペース５,５００�屐▲謄薀好好據璽坑検ぃ娃娃悪屬鯆鶲討靴篤瑛住擦韮嫁椣幣紊両欧魍諒櫃靴討い襦�
非常にでかい、広すぎたとしても建築の学生たちならばうまい使い方をしてくれるかもね。
建築の学校、というプログラムを含めてとてもよい建物になると良いですね。竣工後の生活の様子に期待。
デザインすることに興味のない彼らの姿勢について以前議論したことがあるが、彼らの作る空間がとても魅力的に見えるのはなぜだろう。
ミュールーズでは確かに住みこなしの上手な住民ばかりが住んでいた。確かに広くてラフな部屋にきれいに住むのは簡単ではない。
しかし、建築家の押し付けがましさのないデザインは入り込む隙間があるように思えるのだ。住み手に生活空間を使いこなす余地部分が大きい。廃墟性とでも言うのかな。
ガレージに住むマチアスの部屋(日記参照)のすばらしさに通じるものだろう。
また、彼らがデザインすることを放棄していないことは作品を見てもわかる。
プロポーション、サッシ割り、凝った階段室や全体的に細い線で構成されて繊細でさえある点を見ても、コストを抑えつつ非常にがんばっている。
仕上がりはヌーヴェルよりきれい。
でも、これがすばらしいと言ってしまうと、確かに一般に言う、作家性を売りにする建築家たちを否定してしまうことになる。
そういう点で現代の社会に対して批判的であるし、実際パレ・ド・トーキョー(大きなコンペでの勝利)以後、彼らのやり方が他の建築家から見て心中穏やかでないのもしょうがない。(予算を武器にするからね、勝てないもん。) 建築家の作家性を完全に否定している。
パレ・ド・トーキョーの場合はダイナミックでラフな空間が現代芸術の展示場所として素敵に見えて、その中にあの広さは要素として含まれる。ミュールーズに関しても一つの生活の形としては最適解に見える(この点に関しては彼らの作る空間が熱環境的に本当に快適なのかを確認してみない限り大賛成はできないから)。
これでいいのだから、だけで建築をつくり続けることは確かにに疑問を投げかけるのだが、しかし、ラカトン＆ヴァッサルのような作品ばかりが街を埋め尽くしてしまうような状況はなかなか考えられないし（ていくんはアフリカならそれがあり得ると言っていた。確かにね。）、現在は町の中の一つのバリエーションとしてアリなのだと思う。マチアスの部屋のようなところに住んでいる人なんてそうそういないのだから。
と、フランスに来てからラカトン＆ヴァッサルの建築に出会っていろいろなことを考えるきっかけを得たわけなのだが、出会ってしまった後で日本で何ができるのかを考えている。どうも志賀研の姿勢は一つの解釈として有効なのではないかと思い始めている、というか、日本にいたときよりもはっきりとそう思う。
地域の持続性を掲げてどろくさいフィールドワークと地域密着型の戦略を取ることは、縮小する都市、特に東京でなく、地方都市での戦略として必要不可欠な一つの方法だと思う。縮小する中でのしあわせについて考えることである。
ラカトン＆ヴァッサルのアフリカというアイデンティティと縮小する地方都市の置かれた状況は同じではないが、必要最小限で最大の効果を得るための戦略としては共通していると思っている。
温暖湿潤、台風もふぶきも来る狭い狭い島国ではかれらのような熱環境の回答や広さへの戦略は難しい、熱環境と広さ以外のほかの豊かさに注目する必要がありそうだ。
今足りないのはそれをいかに建築家の職能と結びつけるのかというところで、更新し続ける東京をはじめとする大都市圏に対して縮小し続ける地方都市に新しく何を作ればいいのか、そもそも新しく作るパイが少ない中で建築家がどう生き残っていくのかというのは難しい問題である。建築家の職能の幅を広げることで生き残りを計るのか、それとも建築にはそれだけの力があるのだろうか。
おっと、なんだか07年の学会コンペの続きをやってるみたいだ。なんだ、結局戻ってきちまった？
恥ずかしながらこのことに気づいたのは、少しずつ迷いが晴れつつあるのは、自分ひとりではなくてこちらで出会った人たちのおかげ、みんな、ありがとう。
トラックバック0
= Trackback =
Trackback Url
http://toomeny.blog75.fc2.com/tb.php/114-a3a035a2
ホームページ
アフィリエイト レンタルサーバーFC2ブログ